Feeds:
רשומות
תגובות

Posts Tagged ‘אתיקה’

איני מאמין שזה אפשרי, ובכל זאת אני קורא ב'הארץ' ויכוח בין אהוד אשרי לבין ירון לונדון שעיקרו הוא מהי הדרך היעילה ביותר להתעלל בתושבי עזה ולהרוג בהם. אשרי מצדד בדרך שבה הרגנו כבר 500 חפים מפשע ולונדון מצדד בהרעבה וביצירת אסון הומניטרי. במקום שאנשי התקשורת יקראו להתעשתות ולפתרונות בדרכי שלום הם מנהלים מין ויכוח שכזה.

וממאמרו של לונדון (שבכותרתו מופיעה המילה 'פיקחון') נודדת העין אל מודעה של 'המרכז לאתיקה' בראשותו של הפרופסור, שהאתיקה הצבאית שלו עומדת בבסיס ההרג בעזה. המרכז מזמין אותנו לדיון באתיקה צבאית ובמוסר הלחימה. ומי ירצה בדיון? מפקדיו הבכירים של הצבא שכבר הרג 500 אזרחים בעזה.

מדוע המומחים שלנו לאתיקה הם אלופי הצבא? מדוע אנשי תקשורת נלחמים על הצעות להרג ולזריעת אסון? כיצד שקענו בחושך הזה?

ולמשהו נחמד יותר

טיול אופניים אתמול ליד הבית

Read Full Post »

איך ייתכן שדברים כאלה מופיעים ב'רשימות'?

Read Full Post »

בתחילת השבוע כתבתי-על-הקוד-האתי, ועל האשליה ש"מומחי אתיקה" יתקינו לנו קודים של התנהגות נאותה בתחומי חיינו השונים. היום (שבת) שמעתי ברדיו פרופסור לפילוסופיה, המתמחה בשירותים כאלה, מסביר מדוע רצוי שחברי הכנסת ייעזרו בשירותיו. לא רק הצבא והמשטרה וכל התאגידים, גם המחוקקים נקראים עתה לספסל הלימודים של אותו פרופסור. אולם התקלוֹת בתחום המוסר הציבורי אינן נובעות מחוסר ידיעה מהו מעשה אתי – שאותה יעניק הפרופסור ברוב אדיבותו – והאשליה ש"מומחי אתיקה" יכולים לתקן את המוסר הציבורי היא לא רק מופרכת אלא גם מסוכנת: הפנייה אל המומחים בתחום המוסר – לא כאל חוקרים אלא כאל מי שיכולים כביכול להדריך אותנו ולהנחות אותנו להתנהגות מוסרית – מקדמת את השלטתו של סולם ערכים אחד, וגרוע מכך: היא נותנת בידם של "המומחים" את הכוח לחלק "הכשרים אתיים" לדברים לא ראויים. והם גם יעשו זאת – כאשר ישתלבו היטב במערכות הכוח וייעשו מחויבים להן.

וביום רביעי פתחתי את מוסף "ספרים" ומצאתי שם את המסה של פרופסור מנחם פרי. נעמה כרמי כבר העמידה-את-דבריו-של-פרי-בהקשר-הנכון, ורק אוסיף שזו דוגמה נוספת לרצונם של אקדמאים מסוימים להשתלט על תחומים לא להם, או לפחות לנצל סערות ציבוריות ופוליטיות כדי להפנות את תשומת הלב למרכולתם. לאחרונה התפתח מאוד תחום הדיון המשלב ספרות ומשפט (ראו למשל את ספרה של מרתה נוסבאום, "צדק פואטי", שראה אור בעברית ב-2003), ואנשי ספרות החלו לחקור טקסטים משפטיים בכלים ספרותיים. אבל מה שעשה פרי הוא בוטה – הוא אינו מסתפק בניתוח ספרותי אלא כמעט מתערב בדיון המשפטי בעניינו של רמון (הליכי הערעור בעיצומם) ולועג לשופטים ולהבנתם הפסיכולוגית.

ושוב חשוב לומר, שהבנת הסיפור (העובדתי, המשפטי) אינה בידו של שום מומחה אקדמי לניתוח טקסטים – כפי שהשיפוט המוסרי אינו בידו של המומחה לאתיקה.

Read Full Post »

לאחרונה אי-אפשר לפתוח עיתון בלי להיתקל במודעה המבשרת על דיון מלומד ב"קוד אתי" עבור תחום מסוים.

אבל הרי כולנו עייפנו מהקשקושים סביב "הקוד האתי" של צה"ל, ובמיוחד "הקוד האתי" ללוחמה ב"טרור". שכן התברר שהוא אינו אלא מסך עשן הרצוף במין הבחנות בין "משתפי פעולה" ל"בלתי מעורבים" ומתרחק ממושגים כמו "אזרחים" ו"חפים מפשע". ועוד התברר שכתוב בו למשל שחיי החיילים קודמים לחיי אזרחים (ערבים) ושפגיעה באזרחים מותרת בתנאים כאלה וכאלה.

לכל מי שעיניים בראשו ברור היום ש"הקוד האתי" הצבאי לא בא לעולם כדי לתקן את מוסר הצבא אלא ההפך, להכשיר תקנון של עוולות, שבו הן מדורגות וניתנים סימנים מתי "אתי" להשתמש בכל אחת מהן.

דומה שככל שהרמה המוסרית יורדת אנו נזקקים לתקנונים שיסדירו את התנהגותנו המוסרית, ויש כאלה שמתפתים לרטוריקה הזו. אבל ההפך הוא הנכון: המוסר אינו עניין לתקנונים ולקודים אלא לחינוך. וממילא ברור שהמעשה המוסרי הוא תמיד חד פעמי בנסיבותיו ומטבעו אינו עניין לתקנונים. התקנון הוא אויב המוסר, והמקרה הצבאי מוכיח זאת.

עכשיו מיוצא המוצר הפגום הזה, שפותח עבור הצבא, לכל תחום בחיינו. קוד לבנקאים וקוד לאנשי ביטוח וקוד לתאגידים הגדולים.

היזהרו מהקודים האתיים. הם אינם אתיקה.

Read Full Post »

%d בלוגרים אהבו את זה: